Pismo policji do wykonawcy Karaschinskiego ws więźby dachowej

Karta domyka sprawę zbyt stromej więźby dachowej rozpoczętą na k. 121:

1. 22 XII 1909 — poza pismem do inwestora Schmidtkego policja budowlana kieruje drugie, analogiczne pismo do wykonawcy robót, A. Karaschinskiego (Gdańsk-Siedlce, Neue Sorge 14). Adres ten zgadza się ze zgłoszeniem rozpoczęcia budowy z 12 X 1909 (k. 120). Doręczenie temu adresatowi udokumentowano pocztowym poświadczeniem na k. 127.
2. Zarządzenie wzmocniono groźbą policyjnej kary przymusowej 20 marek lub 3 dni aresztu (Polizeiliche Zwangsstrafe, evtl. 3 Tage Haft) na wypadek kontynuowania robót wbrew zakazowi.
3. 29 XII 1909 — inspektor Hentzsch stwierdza, że więźba dachowa (Dachverband) została przerobiona i jest już zgodna z § 24 d ordynacji budowlanej. Spór trwał zatem tydzień (22–29 XII 1909) i zakończył się ustępstwem inwestora.

Co oznaczała ta przeróbka? Inwentaryzacja dachu z X 2020 (pomiar Scan 3D do projektu remontu dachu, arkusz A-1, prac. Archigraf) podaje kąty połaci mansardy: dolna 78°, górna 45°, naroża 49° — dolna połać jest więc do dziś znacznie stromsza niż 60° i nie została spłaszczona w grudniu 1909. § 24 d mierzył kąt „bei einer Durchgangshöhe von 1,80 m”, a przy dachu mansardowym wartość ta zależy od położenia załamania połaci i wysokości ścianki kolankowej — zmiana więźby mogła więc dotyczyć górnej połaci albo punktu pomiaru, nie stromej połaci dolnej PRAWDOPODOBNE. Na przekroju poprzecznym Nachtragu 1909 (PL 20210115_035) górna, płytka połać z sygnaturką jest przekreślona dwiema długimi krzyżującymi się kreskami — ślad skreślenia, niedatowany HIPOTEZA. [po weryfikacji na skanie]

Pismo potwierdza też, że Karaschinski był traktowany przez policję budowlaną jako współodpowiedzialny za roboty (adresat równoległego nakazu).