Akta budowlane domu · APGoG 2,966 · k. 29

Protest Schmidtkego przeciw odmowie pozwolenia na budowę

Data 30 V 1906
Rodzaj podanie
Pismo kurrent
Język niemiecki
Pewność odczytu wysoka
Odczyt AI (model Opus)
✓ sprawdzony na skanie

Najedź kursorem — lupa · kliknij — powiększenie (kółko myszy, dwa palce, strzałki)

Przekład PLOryginał DEObok siebie

[pieczęć:] Zarząd Policji Sopot, wpłynęło 30 maja 1906, dziennik nr 2790.

Sopot, 30 maja 1906. Do Zarządu Policji tutaj.

Wydana mi wczoraj decyzja w sprawie mojego podania budowlanego z 21 bm. wprawiła mnie wprost w zdumienie. Mimo że spełniam znacznie więcej, niż przepisują przepisy budowlane, chce się nad moim projektem zupełnie załamywać ręce (dosł. „być z powodu mojego projektu całkiem przygnębionym”) [poprawione przy weryfikacji]. Gdy przed rokiem budowałem na zboczu (Bergabhang), cały mój projekt wywrócono do góry nogami, wyrządzając mi bardzo wielką szkodę. Wówczas mówiono, wedle pana Bielefelda, że Bergabhang jest najwytworniejszą ulicą — a dziś buduje się tu stajnię. Teraz, gdy chcę wznieść przy Schulstraße bardzo piękny dom mieszkalny, znów mi się mówi: „tak, ale przecież nie przy Schulstraße?”

Sopot otrzymał w 1904 r. 4 (różne) rozporządzenia budowlane, a gdy obywatele słusznie na to się skarżyli, przed niespełna rokiem wydano — za zgodą rejencji — 5. ordynację budowlaną. Sądzono, że ta wreszcie się utrzyma, co jednak znów nie ma miejsca; ordynacja budowlana ma rzekomo nie iść dość daleko. Także szerokość ulicy 20 m ma już nie wystarczać, choć szerokość tę uchwalono zaledwie kilka tygodni temu.

Cóż to za zmienność poglądów! Traci się wszelki punkt oparcia. Przy budowie Wagnera wskazywano, że Sopot rychło osiągnie granicę wydolności, gdyby budowano wyłącznie domy jedno- lub dwurodzinne. Wskazywano też na wykorzystanie [drogiego] gruntu. Te względy wysuwano na rzecz bogatego pana. Ja płacę proporcjonalnie więcej […]

[pieczęć wpływu:]

Polizeiverwaltung Zoppot
Eingeg. d. 30. MAI 1906
Tagebuch № 2790

[niebieską kredką:] V ; N ; [ołówkiem na prawym marginesie, do góry nogami:] 29 [wygląda jak „62”]; [lewy margines, atrament, obca ręka: nieczytelne dekretacje z liczbami „3170”, „7/20…” — [poprawione przy weryfikacji]

                          Zoppot, den 30. Mai 1906

An die Polizeiverwaltung hier.

        Der mir gestern hinsichtlich meines Bauge-
suchs vom 21. d[ie]s[es] M[onats] erteilte Bescheid, hat mich ge-
radezu in Erstaunen gesetzt. Trotzdem ich viel
mehr erfüllt, als die Baubestimmungen vorschrei-
ben, will man über mein Projekt ganz nieder-
geschlagen sein. [poprawione przy weryfikacji] Als ich vor einem Jahre am Ber[g]-
abhang baute, wurde mein ganzes Projekt
über den Haufen geworfen und mir dadurch ein
sehr großer Schaden zugefügt. Damals hieß es nach
Herrn Bielefeld, der Bergabhang sei die vornehms-
te Straße, heute baut man hier einen Pferde-
stall. Jetzt, wo ich in der Schulstraße ein sehr schönes
Wohnhaus erbauen will, sagt man mir wie-
der „ja aber doch nicht an der Schulstraße?"
        Zoppot hat im Jahre 1904, 4 [nadpisane: verschiedene] Bauverordnungen [poprawione przy weryfikacji]
erhalten, und als die Bürger sich mit Recht dar-
über beschwerten, da wurde vor noch nicht ei-
nem Jahre, unter Zustimmung der Regie-
rung die 5. Bauordnung erlassen. Nun war
die Meinung, daß diese nun doch von Bestand
sein würde, was aber nun [odczyt niepewny; pierwszy odczyt: „wiederum”] nicht der Fall
ist; die Bauordnung soll nicht weit genug
gehen. Auch die Breite der Straße von 20 m soll
nicht mehr genügen, obgleich diese Breite erst
vor einigen Wochen beschlossen worden ist.
        Was ist das nur für ein Wechsel in den Ansichten!
Man verliert da ja jeden Anhalt. Bei dem
Wagner'schen Bau wurde darauf hingewiesen,
Zoppot würde bald an die Grenze der Leistungs-
fähigkeit angelangt sein, wollte man nur
Ein- oder Zweifamilienhäuser bauen. Es
wurde auch auf die Ausnutzung des teuren
Grund und Bodens hingewiesen. Diese Erwä-
gungen wurden [poprawione przy weryfikacji] für einen reichen Herren
geltend gemacht. Ich zahle im Verhältnis mehr

[tekst urywa się – ciąg dalszy na 30.jpg]

Komentarz

Pismo protestacyjne / odwołanie Augusta Schmidtkego do Zarządu Policji w Sopocie, datowane 30 maja 1906, wpłynęło tego samego dnia (Tagebuch nr 2790).

Schmidtke reaguje na odmowną decyzję z 29 maja 1906 w sprawie jego podania budowlanego z 21 maja (por. 27–28.jpg). Zarzuca władzom budowlanym niekonsekwencję: przypomina swoją wcześniejszą (ok. 1905) budowę przy Bergabhang, gdzie kazano mu przerobić cały projekt; wytyka, że w 1904 Sopot otrzymał cztery kolejne ordynacje budowlane, a niecały rok wcześniej piątą, i że nawet świeżo uchwalona szerokość ulicy 20 m ma już nie wystarczać. Powołuje się na precedens „budowy Wagnera”, przy której argumentowano na korzyść zwartej zabudowy i wykorzystania drogiego gruntu — jego zdaniem stosowano tam inne standardy, „na rzecz bogatego pana”.

Pismo pokazuje, dlaczego kamienicę przy Schulstraße 44 zrealizowano dopiero w latach 1909–10 i według innego projektu.

Ciąg dalszy na 30.jpg.

[poprawione przy weryfikacji]

Osoby, daty, miejsca i instytucje w dokumencie

August Schmidtke – autor pisma, inwestor (Obertelegraphen-Assistent a.D.)
Polizeiverwaltung Zoppot – adresat (zarząd policji / policja budowlana)
Bielefeld(t) – osoba przywołana jako autor wcześniejszej opinii o Bergabhang (prawdopodobnie urzędnik/radny)
Wagner – właściciel/inwestor „budowy Wagnera” przywołanej jako precedens
Adresy/miejsca: Schulstraße (planowana budowa), Bergabhang (wcześniejsza budowa Schmidtkego)
Daty: 21.05.1906 (podanie), 29.05.1906 (decyzja odmowna), 30.05.1906 (pismo i wpływ), 1904 (4 ordynacje budowlane), ok. 1905 (5. ordynacja budowlana)
Wymiary: szerokość ulicy 20 m
Sygnatura: Tagebuch № 2790

Metryczka (dane opisu)

Zbiór: Akta budowlane domu (Hausakten Schulstraße 44 (Bau-Polizei Zoppot)), APGoG 2,966
Pliki skanów: 29.jpg
Data (pełny zapis): 1906-05-30
Hasła: [, p, r, z, e, b, u, d, o, w, a, ,, , b, u, d, o, w, a, ,, , o, d, w, o, l, a, n, i, e, ]
Odczyt: model Opus, 2026-08-22; weryfikacja na skanie: 2026-08-27 — zob. metoda